*Hur, när och varför bildades FN?
Efter andra världskriget var världen kaos. På bara ett par år hade två världskrig ägt rum och mycket av världen var förstörd. Städer var bombade, länder var fattiga och folk var osams. Men en sak som de flesta var överens om var att det inte gick att föra mer krig nu. Tidigare hade organisationen NF (nationernas förbund) bildats på initiativ från USA. Tanken med den organisationen var att stoppa andra världskriget. Men det funkade inte eftersom USA bytte president och de plötsligt inte var intresserade av att vara med längre. NF misslyckades och det blev krig. Så efteråt gjordes ett nytt försök att bygga upp världen. Världen var tvungen att samarbeta och den nya organisationen FN (förenta nationerna) bildades 1945. Det var segrarmakterna USA, Storbritannien, Sovjetunionen, Frankrike och Kina som bidrog till att detta hände.
Under kriget hade folkgrupper förtryckts och vissa hade blivit mindre värda än andra. Nu var det dags att göra något åt det. På grund av Förintelsen och andra hemskheter från kriget blev FN:s viktigaste uppgift att sammanställa vilka rättigheter alla människor skulle ha för att må bra. Detta resulterade i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Den här deklarationen består av 30 olika artiklar och har översatts till många språk. Att ett land ansluter sig till FN innebär inte att de blir straffade ifall de inte följer deklarationen. Men de måste hela tiden göra sitt bästa för att det som står där. Deklarationen är alltså mer som en norm än en lag.
Det finns dock mindre grupper av rättigheter som FN infört. De kallas för konventioner och ett exempel som många känner till är barnkonventionen. Länder som ansluter sig till en konvention har en skyldighet att se till att det som står där följs och de måste därför skriva in den i sina egna lagar. Detta innebär att folk som bryter nog konventionen kan bli straffade för det.
De flesta länder i världen är idag med i FN. Detta skapar en samhörigt nationer emellan och visar på att vi alla i grunden är lika, oavsett etnicitet.
*Vad innebär diskriminering och vilka är grunderna för diskriminering i Sverige?
Diskriminering är när en eller flera personer skiljer på människor av anledningar som inte har med talanger att göra. Begreppet diskriminering ses som något negativt och när man pratar om diskriminering är det underförstått att det innebär att någon har det dåligt på grund av det. Att skilja på människor på grund av talang ses inte som diskriminering. Ett exempel: Om två personer söker ett jobb och den ena är mycket mer erfaren, samt har ett bra CV är det inte diskriminering att anställa den personen. Men om två personer söker ett jobb och den ena nekas jobbet på grund av att hen har utländsk bakgrund är det diskriminering. Närmare bestämt etnisk diskriminering. Ett annat exempel på diskriminering är det som skedde under förintelsen. Judarna blev diskriminerade eftersom att de var just judar. Även om de var välutbildade och smartare än icke-judar blev de illa behandlade.
Det kan finnas olika anledningar till diskriminering. En förklaring är att folk helt enkelt är rädda för allt utom just sig själva. De vet inte hur de ska förhålla sig till människor som är annorlunda och löser det helt enkelt genom att hata dem. En annan anledning är att man ålkar sig själv lite för mycket. Av alla typer av människor som finns i världen favoriserar man ofta sig själv och anser att den man själv är är bäst. Det kan leda till att man ser ner på andra istället för att acceptera alla som de är.
Det finns även olika typer av diskriminering. En av de absolut mest förekommande är etnisk diskriminering, vilket innebär att diskriminera någon på grund av var hen kommer ifrån. Ett annat ord för ungefär damm sak är racism. Tyvärr börjar politiker med en aning racistiska åsikter få mer makt i världens olika länder. Inte för att hänga ut någon, men USA:s president vill till exempel bygga en mur för att mexikaner inte ska kunna komma in i landet. Han vill dessutom inte ha några muslimer i sit land. Ett annat exempel är att ett av de största partierna i Sverige är främlingsfientligt och inte vill ta emot flyktingar. Man skyller på att flyktingar bara kommer med kriminalitet och våld. Men om man testa att behandla dem med respekt istället för hat är jag ganska säker på att den kriminaliteten skulle minska…
Könsdiskriminering är också vanligt. Det har blivit bättre med åren. Förr hade kvinnor inte ens rösträtt och nu får de till och med lov att ha samma jobb som män. Men en typ av könsdiskriminering är att en kvinna ofta får lägre betalt jämfört med en man som utför samma arbete. Jag vill egentligen inte klaga så mycket angående könsdiskriminering, för överlag så tycker jag att saker och ting har blivit mycket bättre. I de kretsar jag rör mig i uppfattar jag inte att det är så vanligt att diskriminera folk på grund av kön.
Man kan också vända på det, för män blir också en aning diskriminerade i samhället. När det handlar om att vara med i försvaret och delta i krig blir fler män än kvinnor kallade. En del av dem vill det, men det finns också de som tvingas till det just för att de är män. jag tycker verkligen inte det är okej att folk tvingas ut i livsfarliga situationer för att de har ett visst kön.
I Sveriges lag står det att man inte får diskriminera någon på grund av kön, etnicitet, sexualitet, religion, funktionsvariation eller ålder.
*a Redogör för vad en nationell minoritet är.
En nationell minoritet är en grupp människor med annan kultur, seder och riter än de flesta i landet. Just ordet minoritet betyder ungefär ”en liten grupp”. Det är ofta den nationella minoritetsgruppen som bott i landet längst och är alltså urbefolkningen. Ett exempel på det är aboriginerna i Australien. Ofta är de nationella minoriteterna utsatta och lägre ställda än andra av landets medborgare. Detta har givetvis blivit bättre med tiden och idag ska samerna, i alla fall på pappret, ha samma rättigheter som alla andra i Sverige.
*b Varför räknas samerna som ett urfolk?
Samerna är ett urfolk eftersom de bodde i Norden redan innan statsgränserna mellan Sverige, Norge och Finland skapades. Samerna har under en lång tid blivit väldigt utsatta i Sverige och förr var de tvungna att gå i speciella skolor där undervisningen hölls på svenska. De ansågs vara mindre värda och var förtryckta i samhället. Allt detta trots att samerna faktiskt var de som var här först. Egentligen var det vi som inkräktade på deras mark. Samerna pratar samiska, som tillhör samma språk som finska. De har numera sin egen flagga, som har samma färger som deras traditionella dräkt.
*c Resonera kring vilka anledningar det finns att klassificera ett folk som nationellt minoritetsfolk.
Det kan kännas skönt att veta att man faktiskt är en del av något när man inte är som alla andra runt omkring. Vi kan ta judarna som exempel. Efter världskrigens tid hade judarna kränkts fruktansvärt mycket och de var dessutom utspridda över hela världen. Trots att staten Israel bildades som judarnas land var det långt ifrån alla som flyttade dit. Familjer kanske hade bott på samma plats i flera generationer och var inte så pigga på att flytta till ett annat land. På vissa platser fanns många judar och istället för att de ska klassas som utstötta kan de klassas som nationella minoriteter. Ett exempel på en plats med många judar är USA. Just att en folkgrupp har blivit kränkt i många år kan också vara en anledning att ge dem plats i samhället. På något sätt känns det mer på riktigt när svenskarna har erkänt exempelvis samerna som ett eget folk. Det blir mycket lättare när man accepterar att de har sitt eget språk och område, sin egen flagga och sina egna seder.
*Ge tre exempel på hur mänskliga rättigheter kränks i världen.
Varje dag märks det att vi inte följer de mänskliga rättigheterna. Ifall vi alla följde dem skulle det inte finnas så mycket dåliga nyheter i TV och tidningar. Till att börja med så kränks de mänskliga rättigheterna genom att folk i världen svälter. Det har blivit bättre eftersom olika hjälporganisationer har samlat in pengar för att kunna finansiera mat och bostad till utsatta människor. Exempel på organisationer som jobbar för att människor ska få det bättre är rädda barnen och röda korset. Men trots att det finns folk som hjälper krävs det mer för att helt utrota svälten. Mycket har med kedjereaktioner. Det börjar med att de rika utnyttjar världens resurser för att få leva så gott som möjligt. Vi använder för mycket fossila bränslen, reser för mycket och importerar varor långt bort ifrån. Detta leder till miljöförstöring och i takt med att miljön försämras förändras också klimatet. Risken för naturkatastrofer ökar och när olyckan väl är framme drabbas de fattiga hårdast. Deras mindre starka bostäder förstörs och skördar går förlorade. När folk förlorar både mat och husrum måste det finnas hjälp att få. Men i och med att det finns så mycket fattigdom i världen är det omöjligt att hjälpa alla. Därför behövs en större förändring där vi dessutom tar tag i miljöproblemen för att förbättra världen långsiktigt.
Ett annat exempel på hur de mänskliga rättigheterna kränks är all orättvisa som finns i världen. Vissa grupper är värda mer än andra och de som står högst upp på listan är vita, rika män. Exempel på grupper som får stå ut med mycket hat är folk med andra hudfärger än vit, HBTQ+ personer, fattiga människor och även kvinnor. Självklart är framför allt kvinnornas situation relativt okej nu. Vi har rösträtt och vi får lov att ha samma jobb som män. Men vi är fortfarande underbetalda. Och om kvinnor var lika mycket värda som män skulle vi inte höra om så många våldtäkter varje dag. Om alla människor var lika mycket värda skulle det inte finnas så mycket kvinnohat. Attacker mot HBTQ+ personer, så som den i Orlando skulle inte heller finnas. Och om det inte fanns racism hade partier som Sverigedemokraterna aldrig kunnat växa sig så stora.
Det tredje exemplet är hur barn far illa av olika anledningar. Det kan vara allt från att bli mobbad i skolan till att bli slagen hemma. Det står att man alltid ska tänka på barnets bästa. Att slå sitt barn verkar vara en väldigt dålig metod för att få hen att må bra. Det är även så att barn tvingas arbeta på många platser i världen. Inte nog med att de måste jobba, de får knappt lön heller. Det viktigaste är att barn faktiskt har rätt att vara barn. En bra uppväxt lägger grunden för att man ska bli en bra människa som vuxen. För om en förälder till exempel slår ett barn kommer barnet till sist tro att det är så man ska göra och att det är rätt. Det leder till att hen slår sina egna barn senare, eftersom hen inte vet bättre. Våld är aldrig en bra lösning och därför är det bra att vi lär oss om sådant i skolan så att alla verkligen förstår och får fler källor än bara föräldrar.
*Resonera kring vilka fördelar en frivilligorganisation som arbetar för de mänskliga rättigheterna (t.ex. Röda Korset) kan ha jämfört med en mellanstatlig organisation (t.ex. FN) när det gäller att nå ut och vara effektiv.
Organisationer som inte är statliga har större möjlighet att faktiskt komma ut i fältet och uppleva vad som händer i världen. De finns alltså mer på plats för att ge direkt hjälp. Den informationen som de samlar på sig kan de sedan ge till organisationer som FN, eftersom de kan ha nytta av att veta hur läget är. Det är också enklare att ta beslut i frivilligorganisationer eftersom de inte måste gå omvägen via staten på samma sätt som FN behöver. Men en fördel som FN har är att det är lättare för dem att ha tydliga mål och faktiskt göra mer skillnad. FN finns till för att skapa ett samarbete mellan olika länder. Organisationer som Röda korset har inte riktigt samma syfte och bidrar inte med lika mycket sammanhållning som FN. De kan dock, som sagt inte göra så mycket i fältet. De har andra viktiga uppgifter, som att se till att lagar följs och att länder som skriver på olika avtal verkligen gör sitt bästa för att hålla vad de lovar.
Röda korset har en massa religiösa symboler. Dels så är korset en kristen symbol (men man kan också tolka det som en hyllning till grundaren av Röda korset, eftersom han var schweizare). Det finns i alla fall också en röd halvmåne, som används i muslimska länder. Israels nationella förening har även en röd davidsstjärna. Röda svastikan har använts på försök i Indien och Sri Lanka. Att använda religiösa symboler i sådana här sammanhang kan ha både för- och nackdelar. Det är bra för att man då visar att det här är en organisation som kan involvera vilken religion som helst. Det kan också vara ett sätt att locka till sig fler när de ser sin egen religiösa symbol. Men samtidigt kan det också skrämma iväg ateister. Många vill inte binda sig till någon religion över huvud taget och väljer därför bort Röda korset, trots att den organisationens syfte inte har med religion att göra. Vissa människor tycker också illa om andras religioner. Till exempel som att en del kristna inte gillar muslimer. Därför kan de också välja bort organisationen för att de ser en annan religions symbol.
Personligen tror jag att religion och hjälporganisationer borde försöka hållas lite isär. Om man är religiöst och politiskt obunden får man ofta med sig många olika typer av människor. Jag menar dock inte att religiösa församlingar inte får lov att göra nytta i världen. Det finns jättemånga församlingar som samlar in pengar för att skänka till olika välgörande projekt.
På ungefär samma sätt så kan det också vara bra för Röda korset att de inte är bundna till något speciellt land. Det är väldigt många länder i världen som är i konflikter med varandra och det är lättare att få folk med sig om organisationen tillhör alla. Givetvis måste grundaren ha tillhört ett speciellt land, men idag finns Röda korset i mer än 100 länder. Att binda sig till ett visst land kan också ha fördelar. Länderna i frågas styre kanske då är mer villiga att stötta organisationen med pengar. Det ligger mer i deras intresse att det går bra för organisationen.
*Hur kränks mänskliga rättigheter i diktaturer respektive demokratier? Besvara frågan genom att välja och jämföra två specifika länder, en diktatur och en demokrati.
Sverige är en demokrati eftersom vi själva får rösta fram vem vi vill ska styra landet. Men ändå kränks mänskliga rättigheter här. Men saken är att mycket av det som händer göms undan och hamnar i skuggan av allt bra som Sverige har. Ett exempel på hur rättigheterna kränks är alla fall all misshandel och alla rån vi hör om. Dels får sådana händelser direkta konsekvenser, som till exempel att offret i fråga kan få skador. Det är, som bekant, inte tillåtet att skada en annan människa. Men en konsekvens som kommer senare kan vara att man inte längre känner sig tillräckligt trygg för att vara ute ensam, eller till och med att bo kvar i sitt område. I FN:s deklaration står det att alla ska kunna känna sig trygga där de bor, vilket innebär att rättigheterna kränks i ett sådant här fall. Ifall Sveriges invånare följt deklarationen om de mänskliga rättigheterna skulle det inte heller finnas någon mobbing eller kränkningar på nätet. Internet är idag det enklaste, snabbaste och vanligaste sättet att skada en annan människa psykiskt. Jag har själv varit med om det. Ofta är det svårt att spåra vilka det är som ligger bakom det och därför kan de bara fortsätta så längre de vill. Att kränka andra är också ett brott, men det är också ett väldigt svårt brott att förhindra. Det är svårt att sätta spärrar för vad folk får skriva och det finns nästan alltid sätt att ta sig runt gränserna.
När man funderar på det så är det faktiskt väldigt illa med de mänskliga rättigheter även här, i ett av de rikaste och mest demokratiska länderna. Men det är ännu värre i andra länder. Jag har valt att använda Kina som ett exempel. De som styr där kallar inte sitt land för en diktatur, men det är precis vad det är. Visst har de val som folk får rösta i, men de har bara ett parti att rösta på, nämligen kommunistpartiet. I kina kränks på så sätt yttrandefriheten, det vill säga rättigheten att få ha sina egna åsikter och även uttrycka dem.
Trots att det finns lagar som förbjuder det blir fångar misshandlade, religionsfriheten och rätten att bestämma över sig själv obefintlig. För att folk bara ska få ha ett barn blir kvinnor tvingade att göra abort och män blir steriliserade. En annan sak är att det inte är ovanligt med dödsstraff. Kina avrättar fler människor än något annat land. Jag har svårt att tro att det är nödvändigt, för många andra av världens länder klarar av att hålla samhället relativt stabilt utan att använda sig av dödsstraff. Det kan helt enkelt inte finnas så många brottslingar att så många måste dö. Men saken är att det är ett brott att tycka annorlunda än de ism styr. Anledningen till att de ändå lyckas hålla kvar på de här lagarna är att det är väldigt noga med vilken information som får spridas. Mer om det snart.
I och med de hårda lagarna finns det också stora klassskillnader. Kina är också ett väldigt tätbefolkat land, vilket leder till att där bor många typer av människor med olika förutsättningar. Kinas regering hävdar att de faktiskt har gjort framsteg angående de mänskliga rättigheter eftersom läskunnigheten och medellivslängden har ökat. Det kan dock diskuteras om det beror på att Kina blivit ett friare land eller att läkemedlen har blivit bättre… Regeringen menar också att bekämpningen av farliga naturkatastrofer är ett tecken på att fattiga människor håller på att få det bättre i landet.
Kina försöker framställa sig själv som perfekt. De kan göra det för att det finns så mycket censur där. Olika webbplatser där det kan stå dåliga saker om det kommunistiska partiet tas bort och YouTube, Facebook och Wikipedia, som för oss är självklarheter, finns inte där. Istället har de egna varianter som är mycket granskade av staten. Detta leder till att kineserna bara får se en sida av det hela och det blir svårare att gå emot regeringen. Eftersom det är svårt att gå emot regeringen är det också svårt att göra skillnad i landet. För att göra Kina till en demokrati skulle det i princip krävas en statskupp. Skillnaden mellan Sverige och Kina är att nästan allt som händer här går att läsa om i tidningen dagen efter. Sveriges invånare får ta del av många sidor av politiken och vi får även uttrycka våra egna åsikter om vad som sker. Varje individ är viktig och fri. I kina är gruppen viktigare än individen och man får bara se världen ur en synvinkel. För att vara en diktatur är dock Kina relativt öppet, för om man jämför med Nordkorea har folket i Kina det bra. Men det kan ändå vara farligt att bli rebellisk. Nackdelen med att Sverige är så öppet för allas åsikter är att diskriminering av vissa grupper blir allt vanligare. Precis som jag nämnde i en tidigare fråga om diskriminering har vi vissa främlingsfientliga partier här och eftersom vi är så måna om att allas åsikter ska vara lika mycket värda är det svårt att hindra de som har mer rasistiska åsikter. Givetvis innebär yttrandefrihetsgrundlagen också att man inte får uttrycka åsikter som kan kränka andra, men om man är tillräckligt lömsk går det att ta sig runt lagarna (till viss del). Dessutom blir det lättare att få folk med sig om man framhäver saker som många håller med om, men håller det andra i bakgrunden.
Kina, å andra sidan, har inte samma öppenhet, men då kränker man människorna genom att inte låta dem tycka som de vill.
För att sammanfatta det hela kan vi säga att rättigheter kränks i både diktaturer och demokratier, men att sättet det görs på varierar. Det är ungefär som att det blir extremt i båda parter, fast åt olika håll. Jag skulle dock vilja påstå att vi har det bättre i demokratierna eftersom friheten att få göra som man vill är grunden för att man ska kunna lita på sin regering och känna sig säker. Men ifall vi kollar på USA så har de gjort friheten till något extremt på ett annat håll eftersom de låter vem som helst ha ett vapen hemma. Det är liksom inte så konstigt att det blir så lättare för terrorister att skada samhället där.