Muay i Burma

1. Journalister fängslas dagligen runt om i världen. Är det värt att riskera sin frihet och sin säkerhet som journalist tycker du? Skulle du ta samma risker som Muay gör?

Jag tycker verkligen att det behövs människor som Muay. Det måste finnas folk som kämpar för frihet och ett bättre land. Annars sker det ingen förändring och det fortsätter vara dåligt i många länder. Jag vill absolut inte att det ska finnas diktaturer, utan jag tycker att alla borde få vara med och på ett eller annat sätt påverka olika beslut. Men för alla är det nog inte värt att ta en massa risker. Det beror på vem man är. Om man till exempel har barn eller annan familj vill man nog inte riskera att bli fängslad och förlora de man älskar. Om man själv blir tillfångatagen är risken stor att ens familj också blir det, i alla fall i diktaturer. Jag hade inte gjort det, men Muay gjorde tydligen det ändå. Om tillräckligt många gjorde som Muay skulle kanske flera länder bli mycket friare i framtiden. Jag hade förmodligen aldrig vågat göra som Muay, även om jag inte haft någon familj att ta hand om. Jag är alldeles för rädd för att våga göra något som är ett så grovt brott mot en lag, trots att det är för en god sak. Men om en person står upp mot de som bestämmer kommer det leda till att fler blir inspirerade och gör liknande saker. Så kan det hålla på enda tills det inte längre är förbjudet att tycka och tänka vad man vill!

2 Varför tror du att det var så viktigt för regeringen i Burma att kontrollera all media?

Regeringen ville ju inte bli kritiserad i media. Det skulle kunna leda till att folk började göra uppror och störta regeringen. Den vanligaste anledningen till att kontrollera media är att man inte vill att någon annan ska tala illa om en själv. Jag skulle till exempel inte bli glad om en tidning skrev dumma saker om mig. Det är bara det att sådant kan bli väldigt extremt i flera länder, som texten säger om Burma. Regeringen där ville att alla skulle se upp på dem och inte säga emot när de bestämde något.

3 Vad har hänt i Burma sedan Muay stod i gatukorsningen och laddade upp en film? Har det blivit friare?

Det har hänt en del i Burma sedan Muay spelade in den där filmen, men det betyder inte att det inte kan bli bättre. Till exempel så fick en kvinna i Burma Nobels fredspris 1991. Hon hette Aung San Suu Kyi. I Burma är hon en demokratikämpe, men hon fick sitta i husarest i 15 år. Dessutom blev hon inte tillåten av de som styr att åka och hämta priset. Efter 21 år, alltså 2012, kunde hon äntligen åka och hämta det. Men egentligen var det bara något som gynnade de styrande i Burma, för det ledde till att annat folk runt om i världen ansåg att Burma blivit mer demokratiskt trots att det egentligen inte blivit det. 2011 fick Burma en civil regering, men det betyder inte att militären inte har någon makt längre. Burma har även en av de största arméerna i Asien. De som styr i Burma säger att Burma är en demokrati, men som du nog förstår efter att ha läst det jag skrivit får fortfarande långt ifrån alla något inflytande. En fjärdedel av platserna i parlamentet är reserverade åt militärer. Den fjärdedelen har dessutom rätt att stoppa alla andra där från att ändra grundlagarna. Så, som jag ser det är förändringen i Burma mest någon som det pratas om. Det har egentligen inte hänt så mycket, men ledarna vill få folket att tro att det har det. Visst har det blivit bättre, till exempel att Aung San Suu Kyi nu fick hämta sitt pris.



Här är länkar till de källor jag använt mig av för att hitta information till fråga 3. Jag litar på dem eftersom de säger samma saker och flera av dem är kontrollerade.
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/burma#statsskick-och-politik
https://sv.wikipedia.org/wiki/Burma
https://www.landguiden.se/Lander/Asien/Burma?p=1